首席人力资源官被辞退，讨薪！公司最新回应
百亿量化私募与员工之间的劳资纠纷，再度引发市场关注。
近期，裁判文书网发布的一则劳动合同纠纷民事判决书披露，百亿量化私募天演资本与其前首席人力资源官李某对簿公堂。天演资本称李某存在未及时与员工签订或续签劳动合同、使公司存在重大法律风险等问题，所以与其解除劳动合同。但李某回应称因公司两个股东有争议并抢夺公章，公章在股东手里，所以员工签字后没有加盖公司公章。
李某上诉要求天演资本支付违法解除劳动合同赔偿金、绩效奖金、未休年休假工资、竞业限制补偿金等。最终法院判决，天演公司需要支付李某合计超80万元。
就此，基金君采访了天演资本相关人士，其回应称，该事件只是常规的劳动纠纷且早已结案，李女士是行政人员非策略、技术开发人员，对天演的业务开展没有任何影响。同时，公司两位股东创业以来极少出现意见不一致的情况，关系十分融洽，李女士就劳仲纠纷时期声称两位股东有争议并抢夺公章的言论与事实不符。
工作6年多后被辞退
员工将百亿私募告上法庭
公开信息显示，北京天演资本管理有限公司成立于2014年8月5日，后更名为上海天演私募基金管理有限公司，其注册资本为5000万元，实缴资本1790万元。该机构于2014年10月23日在基金业协会备案登记为私募证券投资基金管理人。目前管理规模在100亿元以上。
从股权结构来看，天演资本的股东是谢晓阳、张森，分别持股80%、20%；谢晓阳目前担任公司法定代表人、董事长兼总经理，张森则担任研究总监兼风控负责人。
官网资料也显示，谢晓阳为剑桥大学工程学学士，伦敦政治经济学院金融学硕士，曾在Tibra Capital担任投资经理，负责欧洲各国股指期权做市；张森是北京大学经济学学士，中科院经济学硕士，曾在华创证券研究所担任研究员。2013年，两人共同在盛泉百涛工作；2014年一起出来创业，共同创立了天演资本。
根据法院的民事判决书，天演公司成立于2014年8月5日，上海物则投资咨询有限公司成立于2014年3月4日，天演公司以及物则公司的法定代表人均为谢某。
据李某表述，她是在2014年4月入职物则公司工作的，主要负责物则公司工商注册工作，同时负责天演公司的注册，并完成私募基金备案。2014年8月5日天演公司注册成立，李某由物则公司法定代表人安排至天演公司处工作，担任高级经理，主要负责财务、行政、人力资源、产品运营。
李某和天演公司总共签过三份劳动合同。
2014年9月12日李某与天演公司签订第一份劳动合同，期限为2014年7月7日至2017年7月6日；2017年7月14日双方签订第二份劳动合同，期限为2017年7月7日至2020年7月6日；双方签订的最后一份劳动合同期限为2020年7月7日至无固定期限。
但是工作了6年多后，2020年10月16日，天演公司向李某发出《通知》，载明“根据《劳动合同法》第四十条第二款及单位规章制度的规定，本单位决定从2020年11月16日起终止与您（即李某）的劳动合同关系。离职补偿金及竞业限制遵照法律法规，劳动合同及相关协议约定执行。”
在被解聘以后，李某以公司未支付足额补偿金和奖金等，将天演资本诉至上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会。后仲裁委员会驳回了她的全部诉求，她上诉上海市浦东新区人民法院。
主因是没及时与员工签劳动合同等
李某：股东抢夺公章，非自己原因
在民事判决书中，关于解除与李某的劳动合同的原因，天演公司表示，主要有三大问题，公司认为其不能胜任工作：
第一，李某未及时与员工签订或续签劳动合同，使公司存在重大法律风险。主要依据有2020年11月10日天演公司法定代表人谢某与天演公司员工微信聊天记录，谢某当时问员工有无到期续签劳动合同，员工称没有，后天演公司进行了调查，有13名员工劳动合同到期未续签或劳动合同未盖章，李某作为首席人力资源官在工作上存在不负责任；
第二，在上海市留学生落户过程中，李某作为人力资源部门负责人没有为留学生及时调整社保基数及其他落户手续，使相关员工未能及时办理落户。有天演公司员工出具的情况说明可以证明；
第三，李某工作中沟通方式存在诸多问题，对待客户态度恶劣，被客户投诉。有2019年8月9日天演公司负责人葛某与天演公司客户的微信聊天记录截图可以证明。
但是李某对此给出了不一样的说法。
关于天演公司认为其不胜任工作，李某表示，2020年7月22日前是由她负责签署员工的劳动合同，但2020年7月22日天演公司法定代表人谢某向她发出微信，明确要求她只要做“三件事”，“三件事”之外的不需要她管理了。而且谢某通过公司的OA系统向李某布置了从此日起的工作内容：1.是新办公室投入使用；2.协助业务部门补足人力缺口；3.公司的税务筹划；其余工作不需要李某负责了。因此，关于天演公司提供的证据中未签订劳动合同或加盖公章的列表，其中2020年7月22日之后的与李某无关，2020年7月22日前到期的劳动合同，李某已经让员工续签劳动合同。
关于部分劳动合同没有加盖公章的原因，李某称，当时是因天演公司两个股东有争议并抢夺公章，公章在股东手里，所以员工签字后没有加盖公司公章，但员工都签字了，相关依据是2020年9月17日李某与天演公司法定代表人谢某的微信聊天记录中“李某：去年年底你让我交出公司印章的时候说，我不是公司股东，我更信任股东，现在我正常用个印都这么困难，公司是对我申请用印也有意见吗？谢某：我什么都不知道你就质问我？”说明劳动合同未盖公章，并非李某的原因。
法院判天演资本支付超80万元
公司回应：抢夺公章的言论与事实不符
一审法院认为，关于天演公司主张李某不能胜任工作的第一项事实，李某作出了相关解释，从其提供的其与天演公司法定代表人的微信反映，当时李某确实向公司法定代表人申请使用公章，且公章的使用确实存在相关障碍，天演公司以此认定李某不能胜任工作，显然不当，一审法院难以采信。
另外，天演公司主张李某不能胜任工作的第二项事实，一审法院认为，天演公司提供相关人员的证言，因不符合证据形式，法院难以采信；关于第三项事实，因天演公司仅提供客户的相关投诉，并未提供相关事实存在的依据，显然难以证明该事实确实成立，故天演公司以此认定李某不能胜任工作，显然不当，法院难以采信。
因此，一审法院表示，天演公司主张李某不能胜任工作，依据不足，法院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第八十七条的规定，一审法院判决：
一、天演公司于判决生效之日起十日内支付李某违法解除劳动合同赔偿金49.20万元；
二、天演公司于判决生效之日起十日内支付李某2020年7月1日至2020年10月15日期间绩效奖金18.12万元；
三、天演公司于判决生效之日起十日内支付李某2019年度未休年休假工资4.81万元、2020年1月1日至2020年11月16日期间的未休年休假工资3.28万元，共计8.09万元；
四、天演公司于判决生效之日起十日内支付李某2020年11月17日至2021年1月11日期间竞业限制补偿金8908元；
五、驳回李某的其余诉讼请求。
对于一审判决，天演资本和李某后来又都提起上诉，最终二审法院判决：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初37815号民事判决；
二、天演资本于本判决生效之日起十日内支付李某2018年度未休年休假工资人民币3.95万元。
基金君算了一下，天演公司需要支付李某合计80.25万元。
就此，基金君也采访了天演资本相关人士，他们就几个事情进行了说明。
关于劳动纠纷事件，天演资本表示，报道的事件只是常规的劳动纠纷且早已结案，李女士是行政人员非策略、技术开发人员，对天演的业务开展没有任何影响。
关于公章事件，天演资本称，公司两位股东创业以来极少出现意见不一致的情况，关系十分融洽，两位股东住所相隔甚至只有20米，李女士就劳仲纠纷时期声称两位股东有争议并抢夺公章的言论与事实不符。
另外天演资本还表示，公司OA流程可以证明，天演对其公章保管和使用有明确的制度规范，文书提到“公章的使用存在相关障碍”只是需遵循公司常规的用印审核流程，“抢公章、内部矛盾说法”不实。
私募与员工纠纷时有发生
在量化私募基金整体资管规模突破1.5万亿之际，近年来在行业快速发展的过程中，一些股权利益纠纷、劳动纠纷问题，受到市场关注。
2022年9月，杭州会世资产的前员工侯贵程因为相关股权纠纷、与公司解除劳动合同的事情，也引发关注。当时网传截图显示，侯贵程2020年底以合伙人、总经理身份加入会世资产。他与公司签订了股权对赌协议，内容是管理规模新增20亿元可获得3%股份，40亿元获得5%股份。但是，到2022年7月底，会世资产规模已有53亿元，达到解锁股权条件。但公司法定代表人张议夫并没有兑现，并要求其降低股份和提成比例。后来侯贵程与会世资产重签了一份协议，协议约定8月底之前完成股份变更，但到8月底，公司并未兑现承诺，并且在当日与侯贵程解除劳动合同。到9月，据《会世资产、侯贵程之联合公开声明》的内容，现经双方友好协商一致，侯贵程离开会世资产，不再负责市场工作，双方在协商过程中引发的误会已经消除，不存在任何争议及纠纷。
今年2月，上海锐天投资起诉杨某、宁波幻方量化、浙江九章资产、宁波积幂信息科技等，案由是侵害技术秘密纠纷，引发市场关注。锐天投资此前在一份诉状中称，杨某掌握公司核心商业秘密——量化交易策略代码，其曾经跟公司签订了保密协议和竞业限制协议，但是后来杨某加入了幻方旗下的积幂信息科技，从事策略代码开发工作。锐天投资认为其行为违反了商业道德，属于不正当竞争行为。另外，锐天投资和杨某之间还存在劳动纠纷案件。
还有近期，深圳量化私募机构中量投资产与投资经理汪沛的劳动纠纷也引发市场关注。据了解，汪沛2021年与中量投资产签订劳动合同，成为公司旗下投资经理，管理“中量投-准星”系列私募基金。但今年3月中量投资产发布公告，称因汪沛涉嫌在第三方机构兼职、违反劳动合同等问题，中量投资产解除与其的劳动合同。据汪沛回复的内容，中量投资产与其名为劳动关系，实为“合作”或“通道”关系。目前关于汪沛是否有兼职行为、业绩报酬分配是否合理等问题，尚没有定论，据了解中量投资产与汪沛的劳动纠纷将于5月开庭审理。