亚运会供应商同富股份拟主板上市，自有品牌占比不超过15%

　　号称“杭州2022年第19届亚运会官方水杯水壶供应商”的同富股份正在主板IPO。

　　需要指出的是，同富股份实控人曾被告侵权，且需进行赔偿的案例不少。另外，同富股份报告期内自有品牌占比不超过15%，主要以贴牌为主。而且，同富股份使用了以外协为主，自产为辅的供应模式。

　　这也引来证监会的质疑，比如客户为何不直接向成品供应商采购。

　　实控人被告侵权

　　同富股份全称为浙江同富特美刻家居用品股份有限公司，其主要从事不锈钢器皿研发、设计、生产和销售，产品为不锈钢保温杯、保温壶、保温瓶等。

　　从股权结构来看，同富股份实控人为姚华俊和廖妍玲，两人系夫妻关系。另外，

　　徐荣培为两人的一致行动人，他们合计控制同富股份79.86%的表决权。

　　值得一提的是，同富股份实控人屡屡被告侵权。

　　杭州特美刻日用品有限公司（下称“特美刻日用品”）原为姚华俊和徐荣培全资持股的公司。2017年，特美刻日用品的存货资产、办公设备、电器设备等被同富股份收购。之后，特美刻日用品注销。

　　这里点一下，同富股份并没有选择直接收购特美刻日用品，或许与特美刻日用品众多侵权诉讼有关。

　　2021年3月二审的判决文书显示，法院二审驳回上诉，维持原判。即特美刻日用品使用广州哲品家居用品有限公司（下称“哲品公司”）有一定影响的涉案商品包装，构成不正当竞争。姚华俊和徐荣培赔偿哲品公司经济损失50万元。

　　法院还在判决文书中表示，姚华俊和徐荣培作为特美刻日用品的股东，在知道特美刻日用品存在未决诉讼的情况下，仍恶意注销该公司，并且未向一审法院说明情况，二审中又主张一审法院未通知其参与诉讼，明显有违诚信。

　　

　　不正当竞争摘要，数据来源：中国裁判文书网

　　这并不是特美刻日用品第一次被告。比如，关于谢小平的起诉，法院判决特美刻日用品赔偿谢小平5.5万元，并立即停止制造、销售落入专利号为ZL20133048××××.7的“杯子（溢彩玻璃杯）”外观设计专利权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品；关于上海宏晨家庭用品有限公司（下称“宏晨公司”）的起诉，法院判决特美刻日用品和上海乐茶实业有限公司赔偿宏晨公司10万元，并停止共同制造、销售侵害宏晨公司享有的名称为“杯（HZC110309）”（专利号ZLXXXXXXXXXXXX.6）的外观设计专利权的产品。

　　当然也有以和解结尾的案例。日本（膳魔师）株式会社为同富股份国外主要竞争对手，这家公司成立了包括膳魔师（中国）家庭制品有限公司（下称“膳魔师”）等公司。

　　2018年9月，膳魔师向法院提起外观设计专利权纠纷诉讼。因特美刻日用品已注销，追加姚华俊和徐荣培作为被告。2020年，同富股份两家全资子公司与膳魔师达成和解，停止生产、销售侵权产品并支付膳魔师6万元。

　　关于徐荣培或许还有故事。2020年12月判决的文书显示，2018年初，在被告人王静帮助下，杭州特美刻实业有限公司（下称“特美刻实业”）向茅台电商公司销售了其公司价值42.29万元的水杯，作为茅台电商公司销售茅台酒的赠品。2018年1月，王静收受特美刻实业法定代表人徐某1送的现金6万元感谢费。

　　需要指出的是，特美刻实业为同富股份全资子公司，法定代表人正是徐荣培。

　　

　　特美刻实业情况摘要，数据来源：申报稿

　　另外，同富股份报告期为2019年至2021年以及2022年上半年。在报告期内，同富股份存在劳务派遣比例超过10%的情况。而国家人社部官网显示，《劳务派遣暂行规定》自2014年3月1日起施行。该规定要求，用工单位在规定施行前使用被派遣劳动者数量超过其用工总量10%的，应当制定调整用工方案，于2016年3月1日前降至规定比例。

　　自有品牌占比不超过15%

　　财务数据方面，同富股份报告期内的营业收入分别为11.99亿元、14.79亿元、19.48亿元、9.16亿元。

　　报告期内，同富股份主营业务收入主要以贴牌为主，自有品牌占比较低。自有品牌占比分别为14.69%、12.17%、11.07%、11%，不但没有超过15%，而且还连续下降。

　　而且在此背景下，同富股份使用了以外协为主，自产为辅的供应模式。

　　报告期，同富股份采购的成品金额分别为4.63亿元、6.09亿元、10.75亿元、4.94亿元，占当期采购的比例分别为57.75%、61.58%、75.81%、77.78%。对此，同富股份在申报稿中表示，主要系公司销售收入上升较快，公司自身产能不能满足订单需求所致。

　　

　　采购摘要，数据来源：申报稿

　　对此，证监会在反馈意见中要求同富股份说明，客户未选择直接向成品供应商采购而是向同富股份采购的合理性。

　　对此，同富股份在申报稿中表示，相对外协供应商，公司具有较为明显的研发设计优势，形成了一定的设计开发壁垒，并且产品品质、交期等均由公司直接对贴牌客户负责，因而客户未选择直接向成品供应商采购而是向公司采购具有合理性。

　　值得一提的是，截至2022年6月30日，同富股份虽然拥有225项境内专利，但多数为外观设计专利。同富股份发明专利仅有两项，而且其中一项是在2019年4月花3.2万元外购的。而同富股份国内的竞争对手，号称“中国不锈钢保温器皿行业上市第一股”的哈尔斯，其光2021年便被授权6项发明专利。

　　核心技术人员方面，同富股份共有4名核心技术人员，其中3名为“80后”。这3名“80后”中两人为大专学历，剩下1人为本科学历，学历似乎不高。那么，同富股份的壁垒有多高，以及外协供应商是否有取代“上位”的风险？

　　另外，同富股份报告期内主营业务收入的8成以上来自境外，这导致汇兑损益对同富股份影响较大。

　　同富股份报告期内归母净利润分别为0.77亿元、0.94亿元、1.26亿元、0.97亿元。汇兑损失则分别为-473.02万元、3221.76万元、1011.23万元、-2126.79万元。其中，同富股份2022年上半年因汇率波动享受的汇兑收益为2126.79万元，对此，同富股份在申报稿中表示，主要是2022年上半年人民币相对美元贬值，公司当期产生较多汇兑收益，财务费用率大幅下降。

　　东方财富显示，截至2023年2月7日，2022年起离岸人民币汇率波动较大，2022年1月3日为6.37，而到了2022年11月2日则为7.35,2023年2月7日又为6.78。

　　那么，在此背景下，同富股份报告期后受到了什么影响，又是否可持续？

　　

　　离岸人民币汇率摘要，数据来源：东方财富

　　最后再提一点。同富股份实控人曾在2019年12月与7名投资者签订对赌协议。这7名投资者增资入股同富股份的价格为10.88元/股。此次主板IPO，同富股份拟募资10.26亿元，发行不超过3402万股。以此计算，同富股份达到目标时，每股为30.17元。考虑稀释作用后，7名投资者的增值率为177.27%。比如投资者广沣启辰将获利4628.94万元。

　　另外，同富股份达到拟募资额时的估值为41.05亿元，以同富股份2021年归母净利润1.26亿元计算，对应市盈率为32.58倍。截至2023年2月8日，东方财富显示，同富股份申报稿列举的可比上市公司哈尔斯、嘉益股份、小熊电器的市盈率分别为15.12倍、15.18倍、33.82倍。

　　那么，同富股份的业绩能撑得起目标估值？