给老百姓发钱可行吗（政府给老百姓发钱）
“直升机撒钱”在中国到底行不行得通？对于这个问题，经济学家们已经吵起来了，老胡此前也参合了一把。
一方认为，直接给中低收入者发钱可以把消费先拉起来；一方认为发钱弊大于利，越艰巨的时候越不能去寻找“特效药”。
三年疫情，国内消费十分疲软，中央已定调“把恢复和扩大消费摆在优先位置”，如何恢复和扩大？这是一个问题。在国外，已经有大量直接把钱发给居民手中的刺激救助政策，以拉动消费，这是否值得国内学习呢？
1
经济学家为“发钱”政策争吵
在日前的一场财经峰会中，在谈到如何提振消费时，如是金融研究院院长、首席经济学家管清友建议，直接给中低收入群体发钱，而且以三到五年为期，每个月都发。要马上制定方案，给出时间表，把消费先拉起来。
管清友表示，可以直接给中低收入群体发钱，学习美国、欧洲一些国家在应对疫情过程当中的一些成功经验。有好多人说中国老百姓会把钱存起来不消费，或者说我们底数不清，中间会有腐败寻租等问题。那是太低估我们政府的执政能力了，现在大数据时代，底数很清楚。
管清友还指出，直接发钱当然要制定方案。从经济增长的动力来讲，未来消费确实应该成为经济增长的主要动力，再靠过去的投资模式，确实不行，当然投资也不能扔掉。现在扩大内需，启动消费其实是很困难的。喊了这么多年，为什么启动不起来？是有原因的。具体到2023年，马上可以做的事就是发消费券、发钱，制定方案，给出时间表，然后把消费先拉起来。
管清友这个建议被广泛传播，引起大量讨论，声浪中有人表示“第一次觉得专家说的话这么中听”。不过，管清友这个建议反对的声音不少。
早在2021年初，面对国外给民众发钱的现象，时任环球时报前总编辑的胡锡进就评论指出，“国家如果给每一个人发钱，就基本等于都是不发钱”，明确发对向全民撒胡椒面的疫情期间刺激计划。
不过胡锡进没有讨论的是，只向低收入者人群发放的计划是否可行？
近日，中航基金副总经理兼首席投资官邓海清又表示，发钱这个事很容易得到底层百姓欢呼，也能获得商家双手赞同，但无论从国外经验还是中国经济发展来看，直接发钱都是弊大于利的。美国和日本都证明了这并不是个好办法，越艰巨的时候越不能去寻找“特效药”。
相比于胡锡进，这次是经济学家直接亮出反对态度了。遗憾的是，网上关于邓海清的观点只有只言片语，为什么弊大于利？为什么外国证明了这不是好办法？希望作为博士后的邓海清能给出更多有说服力的论据。
2
发钱拉动消费能否行得通？
发钱还是不发钱，争论还有很多，实际上，这是一个严肃的经济学问题。
在经济学中，长期经济发展理论认为决定经济增长的有经济制度、资本、劳动力、技术发展水平。发钱似乎很难找到对应的因素。
但是另一方面GDP（国内生产总值）是可以分解的，拉动经济增长的“三驾马车”分别是投资、消费、出口。出口主要指净出口，是由于国内生产供给大于国内消费后被国外消费的部分，将算入GDP中。这样来看，拉动一国经济的主要就是靠投资和消费（消费包括政府支出、居民消费和外国消费），消费对促进经济增长至关重要。
通常而言，发达国家消费对经济的贡献度很高，美欧日最终消费占GDP的比重都超过了70%，美国甚至超过了80%。我国近十多年来消费对经济的贡献度也在一路增长，2021最终消费在GDP的占比刚好达到54.45%，相比发达国家还有20个点左右增长空间，其中居民消费占比仅有38.48%，潜力巨大。
数据来源：国家统计局
从2022年前三季度经济数据来看，社会消费品零售总额320305亿元，同比增长0.7%，同期GDP同比增长3.0%，表明消费已经出了大问题。2022年1-11月，社会消费品零售总额399190亿元，同比下降0.1%，全年社会消费品零售总额很可能将继2020年后再度萎缩。形势是严峻的。
数据来源：国家统计局
2021年3月，国民经济研究所副所长王小鲁表示，对世界所有的经济大国来讲，内需都会是经济增长的主要带动力量，中国也不例外。他指出，1980年我国消费占GDP比重是65%，但从2000年到2010年消费占比急剧下降到49%，而投资占比从35%升到47%。这使得我国经济内需不足而过度依赖外需。因此，当外需出现问题时，经济增长就开始放缓。
除了三年疫情影响外，中国内需长期存在很多被抑制的因素，例如近几十年快速增长的基尼系数，2021年为0.466，在世界排名靠前，反映出收入差距过高。富人可以海外买房买游艇，低收入者却为温饱发愁，这十分不利于拉动国内消费。2020年5月28日，国务院总理李克强在回答中外记者提问时讲到，我们有6亿人每个月的收入也就1000元左右。可见，中国还有沉默的大多数。
即使是中国的中产阶层，在面对住房、教育、医疗、养老等方面也是疲于应付，不敢放开手脚去消费。所以中国通常被认为是一个高储蓄国家，这既有勤俭节约的传统，也跟现实带来的压力息息相关。
储蓄能转化为投资，自然也能带动经济增长。问题是现在国内已经是投资有余、消费不足，结构失衡。在基建投资领域，中国已经堪比发达国家了，继续加码投资很可能带来大量的重复建设和债务，而依靠外国消费的出口方面早已面临贸易战狙击，如何拉动居民消费是促进经济增长的关键。
实际上，目前政策是大力支持消费的。2022年12月，中共中央、国务院引发了《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》，明确提出要发挥“消费的基础性作用和投资的关键作用”，当月召开的中央经济工作会议也提出，要“着力扩大国内需求，把恢复和扩大消费摆在优先位置”，扩大内需已经成为目前稳增长的首要任务。
扩大内需的政策有很多，包括财政政策和货币政策，国内已经出台了很多措施，例如发消费券、新一轮“家电、汽车下乡”。
直接给老百姓发钱，俗称“直升机撒钱”，是美国经济学家弗里德曼于1969年提出的，这是一种比“量化宽松”还要极端的货币政策。弗里德曼曾这样描述，“一架直升机飞过社区上空时撒下美元钞票，这些钱被居民捡走，他们将此视为意外之财并进行消费，带来实际产出增加，从而助推经济增长。”
其实理论很简单，就是通过消费刺激经济，不然很可能重现“牛奶倒入河里”。疫情发生以来，世界上已经有许多国家出台了类似“直升机撒钱”的刺激救助政策。例如：
美国向每个低收入家庭发放了上万美金，并给小企业提供贷款支持，山姆大叔的慷慨支票，让美国消费者基本上毫发无损地度过了这场疫情的早期爆发，也是唯一一个居民消费倾向高于2019年的国家。
德国推出一项用于救助小企业和自由职业者的民生政策，方案包括，小企业主（1至5人就业的公司），个体户如艺术家、职业摄影师、护理员等，每月可得到9000欧元的补贴，为期三个月；5人至10人的公司可获15000欧元的补贴，为期三个月。
英国对于没有保险覆盖的小型企业，政府将向每家提供2.5万英镑的补助。
还有澳大利亚、日本等国家也都开启了直升机撒钱模式。
当然，撒钱引发的最大担忧就是通胀。目前，大量网友支持发钱，但也有网友指出，“发钱，然后通货膨胀，一通操作，然后穷人手上的钱更不值钱”。
这个担忧也许不是个问题。因为消费是分层的，低收入者的消费主要是大众品，不存在短缺。只把钱发到他们手里，他们不会受伤。长期来看，引发通胀的也很难是这个原因。实在担忧通胀，还可以通过财政政策，削减其他方面支出，加大转移支付来实现。
例如，广东省各级财政三年累计投入疫情防控资金1468亿元，如今疫情防控已经大大优化，后面就可以把节省下的财政资金用来多支持下低收入者，以刺激消费。
任何政策都有一个目的，促进就业、抑制通胀、保持收支平衡等，不一而足。但是发展经济最大的目的就是改善民生，发钱也许有各种意想不到的副作用，但是确实能促进民生福祉。